недеља, новембар 24, 2024

FHP dostavio komentare na nacrte krivičnih zakona

Slične objave

Podeli

Predložene izmene vode urušavanju standarda umesto unapređenju zakonodavstva

Fond za humanitarno pravo (FHP) dostavio je danas Ministarstvu pravde Republike Srbije komentare na tekst Nacrta zakona o izmenama i dopunama Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i Nacrta zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika (KZ).

Naglašavajući da je rok za javnu raspravu od mesec dana neprimereno kratak, FHP ističe da predložene izmene i dopune dva sistemska krivična zakona ne samo da ne doprinose unapređenju krivičnog zakonodavstva, već se njima urušavaju i već dostignuti standardi.

Ministarstvo pravde je 12. maja 2021. godine formiralo radne grupe za izmene KZ i ZKP. Javnost je prve informacije o njihovom radu dobila tek 26. septembra 2024. godine, kada je objavljen poziv za javnu raspravu. Nakon tri godine netransparentnog rada radnih grupa, Ministarstvo je za javnu raspravu o dva sistemska krivična zakona ostavilo rok od svega mesec dana, što je neprihvatljivo. Tokom tog vremena gotovo je nemoguće upoznati se sa svim predloženim izmenama, sagledati njihove posledice i ponuditi adekvatna rešenja.

Fond za humanitarno pravo ukazuje na to da su u predloženim izmenama KZ-a uočljive represivne tendencije, dok su izmene ZKP-a takvog obima i suštinske prirode da je upitno da li je preporučljivo menjati ovaj zakon ili bi bilo celishodnije doneti novi.

Predložene izmene i dopune ZKP-a ne samo da ne unapređuju položaj oštećenih i svedoka u postupku, već su neki predlozi takvi da se taj položaj znatno urušava. Predlog o uvođenju žalbe protiv odluke o dobijanju statusa posebno osetljivog svedoka, naročito ako se uzmu u obzir žrtve seksualnog nasilja i žrtve nasilja u porodici, ugrožava položaj posebno osetljivog svedoka. Takvom izmenom negira se zaštita koja je odredbom predviđena i otvara prostor za dodatno zastrašivanje svedoka samom mogućnošću pobijanja odluke kojom mu se zaštita pruža.

Potrebno je uvesti odredbu kojom će se oštećeni i svedoci u postupcima protiv polnih sloboda zaštititi tako što neće biti dozvoljeno ispitivanje o njihovom prethodnom seksualnom životu i, uz to, onemogućiti korišćenje pristanka žrtve kao odbrane optuženog u postupcima za krivična dela protiv vrednosti zaštićenih međunarodnim pravom. Pored toga, treba omogućiti da u postupku i oštećeni, pored stranaka, predlažu određivanje veštačenja. Dosadašnja negativna praksa u pogledu odlučivanja o imovinskopravnom zahtevu pokazala je da oštećenima treba omogućiti da izjave žalbu na presudu u delu koji se odnosi na imovinskopravni zahtev. Dodatno, nužno je obavezati tužioca i sud da zahtevaju od policije pružanje zaštite oštećenima i svedocima.

U vezi sa predloženim izmenama KZ-a, evidentno je da su se predlagači vodili kaznenim populizmom. Uočljiv je povećan broj krivičnih dela za koje je zaprećena kazna doživotnog zatvora, ali i to da predlagač predložena rešenja nije opravdao činjenicama koje bi ukazale na delotvornost ovakve odluke.

Na to da je unapređenje zaštite izostalo, ukazuje i to što je definicija silovanja ostala ista, pa izvršenje krivičnog dela zahteva upotrebu sile, a ne nedostatak pristanka. Time se odstupa od obaveze usklađivanja sa Istanbulskom konvencijom i međunarodnim standardima, dok se istovremeno pribegava populističkom uvođenju kazne doživotnog zatvora za to delo.

Dodatno, FHP smatra neprihvatljivim i predložene izmene koje se tiču uvođenja represivnog krivičnog dela „objavljivanje materijala kojima se savetuje izvršenje krivičnog dela”, kao i dekriminalizacije zloupotrebe javnih nabavki koje su vrednosti pet miliona dinara ili niže. Najzad, FHP smatra da je predloženo brisanje krivičnog dela Iznuđivanja iskaza neodgovorno i posledično opasno.

Uzevši u obzir navedeno, FHP traži da Ministarstvo pravde produži rok za javnu raspravu kako bi se bolje sagledale posledice koje predložene izmene mogu imati. Stručna javnost i civilno društvo su, usled kratke javne rasprave, prinuđeni da se fokusiraju isključivo na nepovoljnosti predloženih izmena, zbog čega nema prostora za raspravu o tome kako bi se ova dva sistemska zakona mogla izmeniti na način koji bi zaista unapredio krivičnopravnu zaštitu, navodi se u saopštenju za javnost.

D. B.