subota, 1 oktobra, 2022

Slučaj „Stražar“: U postupku protiv gradskog funkcionera promenjen sudija

Slične objave

Podeli

Jovana Tomić

Nikola Kovačević, gradski funkcioner protiv koga se vodi prekršajni postupak jer nije carini prijavio sliku Paje Jovanovića, mesecima se ne pojavljuje na suđenju. CINS otkriva kako je u međuvremenu promenjen sudija nakon što je ukazao da Kovačević izbegava sud, kao i kakvu ulogu je imao „prijatelj iz BIA“ kada je Kovačević zaustavljen na aerodromu.

Tri meseca je sudija Prekršajnog suda u Beogradu Đuro Pavlica čekao da se na njegovim vratima pojavi Nikola Kovačević.

Kod Kovačevića, inače gradskog sekretara zaduženog za komunalne i stambene poslove, su u julu prošle godine carinici na Aerodromu Nikola Tesla u Beogradu pronašli neprijavljene sliku Paje Jovanovića plaćenu 140 hiljada evra i preko 15 hiljada evra u kešu. Zbog mogućeg carinskog prekršaja protiv njega se vodi postupak u Prekršajnom sudu.

Ipak, on se u sudu nije pojavljivao. Policija je više puta dolazila na njegovu adresu kako bi ga dovela na saslušanje, ali su ti pokušaji bili bezuspešni.

Zato je Pavlica odlučio da u novembru 2021. godine policiji izda naredbu za raspisivanje potrage za Kovačevićem jer „postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljeni očigledno izbegava dovođenje“. Ne samo to, početkom decembra je kontaktirao i njegovog advokata kojeg je upozorio da Kovačević ima rok od osam dana da se izjasni – dolaskom u sud ili pismeno. U tom slučaju naredba bi bila povučena:

„Ukoliko vaš branjenik ne postupi ni na jedan od dva predočena načina, odluka će biti doneta bez njegovog saslušanja“, stoji u sudijinom dopisu.

Umesto Kovačevića, Pavlicu je dan kasnije u sudu dočekao zahtev za izuzeće iz ovog postupka zbog četiri meseca stare izjave date medijima. Zahtev je predsednica suda ubrzo i prihvatila.

Pored Prekršajnog suda, Uprava carina je o zapleni obavestila Prvo osnovno javno tužilaštvo kako bi utvrdili da li je Nikola Kovačević sliku i novac krijumčario ili je reč o nekom drugom krivičnom delu. Taj dopis je na kraju završio u Posebnom odeljenju Višeg javnog tužilaštva za suzbijanje korupcije koje treba da utvrdi da li je reč o krivičnom delu krijumčarenje.

Krajem decembra nam je iz tog Tužilaštva rečeno da im policija još uvek nije dostavila obaveštenja o ovom slučaju koja su im tražili.

„U konkretnom slučaju predviđeno je i izricanje zaštitne mere, a to je oduzimanje predmeta, ukoliko se osuđujućom pravosudnom presudom utvrdi, sud će takvu odluku i da donese“, kazao je tada.

Kovačevićev advokat koji je podneo zahtev zbog sumnji u sudijinu nepristrasnost je tvrdio da je ovom izjavom sudija komentarisao konkretan slučaj prejudicirajući oduzimanje slike.

Pavlica nije želeo da komentariše za Centar za istraživačko novinarstvo Srbije (CINS), već je rekao da je sve što je imao da kaže napisao u odgovoru na zahtev za izuzeće. U njemu se pak branio da nije komentarisao slučaj kao postupajući sudija već da je samo dao kratku izjavu u svojstvu zamenika predsednice suda i to na osnovu njene saglasnosti.

U odgovoru je napisao da se slaže da bude izuzet ukoliko odbrana smatra da im je povređeno pravo na nepristrasan sud, ali i da su razlozi za izuzeće neosnovani i da je postupao po zakonu.

Uprkos tome, predsednica suda Olivera Ristanović je donela rešenje o njegovom izuzeću jer je, prema njenom mišljenju, govorio o posledicama osuđujuće presude dok je propustio da ukaže na mogućnost oslobođajuće. U obrazloženju odluke je navela da sudija „ne samo da mora da bude nepristrasan već mora i da ostavi utisak nepristrasnosti“.

Advokat Ivan Ninić koji je za CINS komentarisao čitav slučaj, kaže da Pavlica kao zamenik predsednice suda nije pretpostavio ishod postupka, ali jeste za širu javnost i pravne laike to nespretno formulisao:

„On je odgovorio na pitanje novinara i objasnio kakve posledice zakon propisuje, nije nagovestio kakvu će presudu doneti. To je kod okrivljenog izazvalo sumnju u nepristrasnost postupajućeg sudije i to formalno može biti razlog za izuzeće“.

Mišljenja je da je tragikomično da neko ko vrši funkciju gradskog sekretara ne može da bude lociran i priveden u sud:

„U takvoj situaciji nije sud kriv, već policija koja primenjuje dvostruke aršine tako što štiti sistemske igrače i nipodaštava sudsku granu vlasti“.

Protiv Pavlice je podneta i disciplinska prijava Visokom savetu sudstva (VSS). Na pitanja CINS-a, među kojima i do koje faze je došao postupak po ovoj prijavi, iz VSS-a kažu da trenutno nisu u mogućnosti da odgovore jer su disciplinski tužilac i njegovi zamenici na godišnjem odmoru.

Prijatelj iz BIA

Nikola Kovačević, protiv koga je postupak pred Prekršajnim sudom i dalje u toku, je u septembru prošle godine za CINS pokušao da objasni zašto nije na carini prijavio sliku Paje Jovanovića. On je tada tvrdio i da nije pokušao da je sakrije već im je sam prišao kako bi ih pitao šta da radi jer ima kulturno dobro.

„Kao kada dolazite u Egipat i donosite delove piramide i kažete ’draga moja zemljo, evo doneo sam iz druge zemlje delove piramide’.“

Međutim, dokumentacija iz postupka do koje je došao CINS baca novo svetlo na čitav događaj.

Naime, prema izjavama carinika Kovačević je tvrdio da nema ništa da prijavi i predlagao je da kontaktira prijatelja iz Bezbednosno-informativne agencija (BIA).

Tako je jedan od carinika koji je otkrio skupocenu sliku ispričao na sudu da je Kovačević prošao kroz zeleni kontrolni prolaz, a onda došao do njih s velikom kesom u rukama. Na pitanje carinika da li ima neku robu za prijavu odgovorio je da nema.

„Zatim sam ga pitao ‘šta se nalazi u velikoj kesi, da li je to venčanica?’, a okrivljeni je odgovorio ‘nešto slično’.“

Potom je drugi carinik iz kontrole zahtevao da im pokaže šta se nalazi u kesi, a Kovačević je tada rekao da je u pitanju slika Paje Jovanovića.

„Prilikom kontrole okrivljeni je u jednom momentu rekao da, ako postoji bilo kakav problem, da će on kontaktirati jednog prijatelja u Bezbednosno-informativnoj agenciji, te da je on pravnik i da zna svoja prava“, ispričao je drugi carinik sudu.

Carinik je odgovorio da će on, u skladu sa pravilima, obavestiti BIA-u, što je i uradio.

Iako smo pokušali da od Bezbednosno-informativne agencije saznamo više o tome što se Kovačević pozivao na njih, zašto su obavešteni i šta su uradili u ovom slučaju, odgovore na pitanja nismo dobili.

Ivan Ninić objašnjava za CINS da je moguće da su carinici u obavezi da kontaktiraju BIA kada otkriju da je predmet krijumčarenja umetničko delo. Smatra da je ovo više tema za kancelariju Interpola u Beogradu, ali da je BIA najverovatnije „usko grlo“ pre nego što se informacije podele sa njima.

„Tvrdnja carinika da je Kovačević kao kontakt ponudio prijatelja u BIA upućuje na zaključak da je on znao šta treba činiti i koje kanale komunikacije koristiti ukoliko nastupi krizna situacija, ali mu to ovog puta, iz nekog razloga, nije pomoglo.“

CINS nije uspeo da dobije Kovačevića na broj poznat redakciji.

Podsetimo, Kovačević je ranije za CINS tvrdio i da je svu imovinu prijavio Agenciji za sprečavanje korupcije, ali smo mi otkrili da on o njoj godinama nije izveštavao potpuno i tačno, zbog čega se protiv njega vodi još jedan postupak pred Prekršajnim sudom.

(CINS)

Prethodni tekstBriga
Sledeći tekstŠoškić: Nemam političkih ambicija